دانشگاه امام صادق علیه السلام
معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه امام صادق علیه السلام
سامانه جامع رسانه‌های جمهوری اسلامی ایران
پرتال نشریات علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری MSRT
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام - ISC
ISI Web of Science
Scopus Elsevier
SJR
پایگاه دوآج
پایگاه مرکز اطلاعات علمی جهاد دانشگاهی - SID
پایگاه مجلات تخصصی نور - Noormags
بانک اطلاعات نشریات کشور - Magiran
پرتال جامع علوم انسانی - Ensani
پایگاه مرجه دانش - Civilica
پایگاه مرجع مجلات علمی
مرکز منطقه‌ای اطلاع‌رسانی علوم و فناوری

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات20
تعداد شماره‌ها509
تعداد مقالات4,413
تعداد مشاهده مقاله8,292,626
تعداد دریافت فایل اصل مقاله4,284,990
آقا داداشی, رسول. (1398). بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا. دین و ارتباطات (دانشگاه امام صادق/ نامه صادق), 5(1), 25-40. doi: 10.30497/leg.2019.2786
رسول آقا داداشی. "بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا". دین و ارتباطات (دانشگاه امام صادق/ نامه صادق), 5, 1, 1398, 25-40. doi: 10.30497/leg.2019.2786
آقا داداشی, رسول. (1398). 'بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا', دین و ارتباطات (دانشگاه امام صادق/ نامه صادق), 5(1), pp. 25-40. doi: 10.30497/leg.2019.2786
آقا داداشی, رسول. بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا. دین و ارتباطات (دانشگاه امام صادق/ نامه صادق), 1398; 5(1): 25-40. doi: 10.30497/leg.2019.2786

بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا

آموزه‌های حقوقی گواه
مقاله 2، دوره 5، شماره 1 - شماره پیاپی 8، اردیبهشت 1398، صفحه 25-40    اصل مقاله (901.4 K)
نوع مقاله: مقاله تخصصی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/leg.2019.2786
نویسنده
رسول آقا داداشی*
عنوان
چکیده
خسارت تنبیهی نهادی ریشه دار در حقوق کامن‌لا است که اگرچه در حقوق ایران در مورد آن نص قانونی وجود دارد ولی صرفاً در دعاوی مدنی علیه برخی دولت‌های خارجی کاربرد دارد در واقع در حقوق داخلی ایران مورد پذیرش قرار نگرفته است. به این مناسبت آثاری در مورد امکان پذیرش و رد آن در حقوق ایران به زبان فارسی نگاشته شده است و بعضاً ورود این مفهوم حقوقی به حقوق ایران توصیه شده‌است.  در این راستا توجه به محدودیت‌هایی که در کشور ایالات متحد آمریکا در سال‌های اخیر در مورد خسارت تنبیهی اعمال شده‌است می‌تواند کمک شایانی به پژوهشگران این حوزه بنماید. چراکه بررسی این محدودیت‌ها پس از سال‌ها تجربه‌ی اجرای خسارت تنبیهی در این کشور طرح شده است و در راستای رفع برخی از مشکلات ناشی از خسارت تنبیهی به ویژه انتقادات نسبت به داراشدن بلاجهت خواهان در دعاوی خسارت تنبیهی و نیز نادیده گرفتن حقوق خوانده در این دعاوی بوده است. بنابر این گزاره، ورود خسارت تنبیهی به حقوق ایران در شکل خالص آن و بدون اعمال چنین محدودیت‌هایی دور از تدبیر و حکمت قانون‌گذاری خواهد بود. در مقاله‌ی حاضر با بررسی پنج عنوان از مهم‌ترین محدودیت‌هایی که در50 ایالت متحد آمریکا و در مورد خسارت تنبیهی اعمال می‌شود، سعی شده تا چهره‌ای از اصلاحات نهاد خسارت تنبیهی در حقوق آمریکا ارائه شود. این محدودیت‌ها در طیف وسیعی از عدم امکان مطالبه خسارت تنبیهی در 4 ایالت از ایالت‌های آمریکا تا تعیین سقف مالی برای دعاوی خسارت تنبیهی در قوانین بیش از 25 ایالت در آمریکا و نیز قوانین سخت گیرانه برای اثبات وصف خاصی از فعل زیانبار و یا فاعل آن در دعوای خسارت تنبیهی و نیز اخذ بخشی از مبلغ خسارت تنبیهی به نفع صندوق عمومی وجود دارد.
کلیدواژه‌ها
خسارت تنبیهی؛ داراشدن بلاجهت؛ استاندار اثبات دعوا؛ دادرسی عادلانه
عنوان مقاله [English]
Examining the limits of punitive damages in US law
نویسندگان [English]
Rasool aghadadashi
onvan
چکیده [English]
Punitive damages is an institution that is rooted in common law. Although in Iranian law there is a legal letter, but is used only in civil cases against some foreign states, it is not actually accepted in domestic law of Iran. To this occasion, works have been written in Persian language, about the possibility of accepting and rejecting it in Iranian law and in some of them, the introduction of this legal concept to Iranian law is recommended. In this regard, attention to the limitations imposed on punitive damages in the United States of America in recent years can be of great help to researchers in this area. Because the review of these restrictions after years of experience in punitive damages in this country has been designed and to address some of the problems caused by punitive damages, especially the criticisms of the unjust enreachment in punitive damages cases and to ignore defendant’s rights in these cases. According to the proposition, the entry of punitive damages to Iranian law in its pure form and without such restrictions would be out of the way of planning and wisdom. In the present article, five of the most important restrictions that apply to punitive damages in the United States, have been attempted to address punitive damages reforms in American law. These restrictions range from the impossibility of claiming punitive damages in four states from the United States to a ceiling for punitive damages in the laws of more than 25 states in the United States, as well as rigorous laws to demonstrate a specific description of a harmful act and Or its subject in the cases of punitive damages, as well as the receipt of part of the punitive damages in favor of the General Fund.
کلیدواژه‌ها [English]
Punitive damages, unjust enreachment, standard of proof evidence, fair trial
مراجع

1. منابع به زبان فارسی

الف) مقالات:

1.    داراب پور، مهراب و سعید سلطانی احمدآباد. فلسفه حقوقی و ماهیت خسارت تنبیهی. مجله حقوقی بین‌المللی، سال 32، شماره 52 ، (1394).

2.    قاسمی حامد، عباس و علی خسروی فارسانی و فهیمه آقابابایی. خسارت تنبیهی در حقوق ایران.  مجله حقوقی دادگستری، دوره 77، شماره 81 (1392)

3.    صادقی مقدم، محمد حسن و جعفر نوری یوشانلوئی، تحول مسئولیت مدنی در حقوق ایران و فرانسه با تاکید بر شناسایی خسارات غیر ترمیمی، فصلنامه حقوق (مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی) 41، 4 (1390)

 

2. منابع به زبان انگلیسی

الف) کتب و مقالات

  1. Punitive Damages in Products Liability Action: Acomparative Critique of the Puerto Rican and Californian Traditions
  2. Davis, Melissa Michelle. “Procedural Protections in Punitive Damage Cases: Ensuring that Juries Are Asking the Right Questions About Wealth Evidence.” Temp. L. Rev. 81 (2008)
  3. Owen, David G. “A punitive damages overview: Functions, problems and reform.” Vill. L. Rev. 39 (1994)
  4. black, black’s law dictionary, sixth edition, 1990, west publishing co
  5. Cooter, Robert D. “Punitive Damages for Deterence: When and How Much.” Ala. L. Rev. 40 (1988): 1143.
  6. Polinsky, A. M., and S. Shavell. “Public Enforcement of law: The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law.” Volume 3 (1998)
  7. Polinsky, A. Mitchell, and Steven Shavell. “Punitive damages: An economic analysis.” Harvard Law Review (1998): 869-962

ب) پرونده‌های حقوقی (case law)

  1. Aubert v. Aubert, 529 A.2d 909, 914 (N.H. 1987)
  2. Barr v. Interbay Citizens Bank of Tampa, 649 P.2d 827 (Wash. 1982).
  3. BMW of North America, Inc. v. Gore 517 U.S. 559 (1996)C.R.S. § 13-21-102
  4. Mosing v. Domas, 830 So. 2d 967 (La. 2002)
  5. Nardelli v. Metro. Group Prop. & Cas. Ins. Co., 277P.3d 789 (Ariz. Ct. App. 2012)
  6. Pac. Mut. Life Ins. Co. v. Haslip 499 U.S. 1 (1991)

ج) قوانین

  • ALA. CODE ANN. § 6-11
  • ALASKA STAT. § 09.17.020
  • ALASKA STAT. § 09.50.280
  • Ariz. Rev. Stat. § 49-287(J)
  • Ark. Code ANN. § 16-55-207
  • C.R.S. § 13-25-127(2) (2015)
  • CAL. CIVIL CODE § 3294(a)
  • Fla. Stat. Ann. § 768.725
  • FLA. STAT. ANN. § 768.73(1)
  • Ga. Code Ann. § 51-12-5.1(b)
  • I.C. § 6-1604(2) (2015)
  • Idaho Code Ann. § 6-1604(3)
  • Ind. Code Ann. § 34-51-3
  • Iowa Code § 668A.1.a
  • KAN. STAT. ANN. § 60-3701
  • KAN. STAT. ANN. § 60-3702
  • KY. REV. STAT. 411.184(2)
  • LA Civ Code 3546
  • M.C.A. § 27-1-220(3).
  • Minn. Stat. § 549.20(1(a)
  • MISS. CODE ANN. § 11-1-65
  • Mo. Rev. Stat. § 537.675 (3)
  • N. R.S. § 42.005(1)
  • N.C. GEN. STAT. § 1D-15(b)
  • N.C. GEN.STAT. § 1D-25
  • N.D. CENT. CODE § 32- 03.2-11
  • N.J.S.A. § 2A:15-5.12
  • N.J.S.A. § 2A:15-5.14(b).
  • N.R.S. § 42.005
  • NH Rev Stat § 507:16
  • OHIO REV. CODE ANN. § 2315.21(D)
  • OR. REV. STAT. § 31.730
  • Pa. Stat. Ann. tit. 40, §1303.505(e).
  • S.C. CODE ANN. § 15-33-135
  • S.D. CODIFIED LAWS § 21-1-4.1 (2004)
  • Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 41.003
  • Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 41.008
  • U.S. Const. amend. XIV. 1868
  • UTAH CODE ANN. § 78-18-1
  • VA. CODE ANN. § 8.01- 38.1
  • Wis. Stat. § 895.043(6)

 

د) پایگاه‌های اینترنتی (جهت دسترسی به متن کامل پرونده‌ها و قوانین)

  1. https://supreme.justia.com
  2. http://law.justia.com
  3. https://www.lawserver.com
  4. http://caselaw.findlaw.com/
  5. https://www.courtlistener.com
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 200
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 226


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب