اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 509 |
| تعداد مقالات | 4,413 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,291,301 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,280,065 |
موضوعیت ادله اثبات کیفری در بوته نقد | ||
| پژوهشنامه فقه اجتماعی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 19 بهمن 1403 | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/sj.2025.246637.1405 | ||
| نویسندگان | ||
| امیرحسین بحیرائی* 1؛ احمد حاجی ده آبادی2 | ||
| 1قاضی دادگستری | ||
| 2استاد دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| تصور رائج میان متفقهین، در اقرار و شهادت آن است که این دو موضوعیت دارند. بدین معنا که مادام که علم به خلاف آن ادله حاصل نشده باشد حجیت دارند و قاضی موظف است بر اساس آن حکم صادر کند؛ چه در امور مدنی و چه در امور کیفری. این نوشتار با بررسی تفصیلی ادله مربوط به موضوعیت و طریقیت ادله اثبات به دنبال بررسی این مطلب است که نه تنها اقرار و شهادت در صورت وجود قرینه مخالف قابل اعتنا حجیت ندارند بلکه حجیت آن در حقوق کیفری منوط به حصول اطمینان یا وثوق نوعی است. بر این اساس اگر قاضی با وجود اقامه اقرار و شهادت، به این نتیجه رسید که نوع مردم از این دلیل قانع نشده‌اند چه بسا بتوان گفت این ادله کافی برای صدور حکم نیست. اعتماد به مجرد این ادله هم مادامی است که موجب حصول وثوق برای نوع مردم باشد یا حداقل ظنی بر خلاف آن نباشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| موضوعیت ادله؛ طریقیت ادله؛ حجیت اقرار؛ حجیت بینه؛ وثوق نوعی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The subjectivity of criminal proof evidence in criticism | ||
| نویسندگان [English] | ||
| amirhossein bahiraee1؛ ahmad dehabadi2 | ||
| 1قاضی دادگستری | ||
| 2استاد دانشگاه تهران | ||
| چکیده [English] | ||
| The popular opinion among the allies about confession and testimony is that these two have Subjectivity and Instrumentality of Evidence is not acceptable. This means that until when these evidence contract knowledge of the judge, they are valid and the judge must issue a verdict based on that; Both in civil and criminal matters. This article seeks to investigate the fact that not only confessions and testimony are not valid in the presence of evidence to the contrary, but their validity in criminal law is dependent on some kind of assurance or trust. Based on this, if the judge, despite the confession and testimony, came to the conclusion that the people were not convinced by this evidence, it can be said that this evidence is not enough to issue a verdict. Trusting these evidences is as long as it leads to trust for the people or at least there is no suspicion to the contrary. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Subjectivity of Evidence, Instrumentality of Evidence, the validity of confession, the validity of testimony, trust to evidence | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 71 |
||