رتوریک جهاد در نهج‌البلاغه: نقد نواَرسطویی خطبه‌های جنگی امام علی (علیه السلام )

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان
1 استاد گروه مطالعات فرهنگی و ارتباطات ، دانشگاه باقرالعلوم ، تهران ، ایران .
2 استادیار گروه مطالعات فرهنگی و ارتباطات، دانشگاه باقرالعلوم، قم، ایران
3 دانشجوی دکتری فرهنگ و ارتباطات، گروه مطالعات فرهنگی و ارتباطات، دانشگاه باقرالعلوم، قم، ایران
چکیده
چکیده

نهج‌البلاغه به‌عنوان یکی از برجسته‌ترین آثار بلاغی و ادبی اسلام، حاوی خطبه‌های جنگی امام علی(ع) است که در موقعیت‌های بحرانی و حساس تاریخی ایراد شده‌اند. این خطبه‌ها نه‌تنها از منظر ادبی و زیبایی‌شناختی اهمیت دارند، بلکه به‌عنوان نمونه‌های برجسته رتوریک اقناعی در بافت جنگ و جهاد، ظرفیت تحلیل عمیق رتوریکی را دارند. با وجود مطالعات گسترده تفسیری و ادبی، تاکنون تحلیل جامع و نظام‌مند از خطبه‌های جنگی نهج‌البلاغه با روش نقد نوارسطویی انجام نشده است. هدف از تحلیل رتوریک جهاد در نهج‌البلاغه با رویکرد نقد نوارسطویی، کشف سازوکارهای رتوریکی امام علی(ع) در مواجهه با موقعیت‌های جنگی و شناسایی الگوهای استدلالی، اعتبارسازی و برانگیختن احساسات در این خطبه‌هاست. با استفاده از نمونه‌گیری هدفمند، هجده خطبه از میان 241 خطبه نهج‌البلاغه انتخاب و بر اساس مؤلفه‌های موقعیت رتوریکی (گوینده، مخاطب، بافت) و ارکان خطابه باستان (ابداع، ترتیب، سبک) تحلیل شدند. نتایج نشان می‌دهد که در بُعد لوگوس، امام(ع) از طیف گسترده‌ای از قیاس‌های محذوف؛ شامل قیاس تشبیهی، شرطی، دینی و تاریخی بهره برده است. در حوزه اتوس، اعتبارسازی از نوع خبرگی موقعیتی به سمت اعتبار مبتنی بر صداقت رفتاری تحول‌یافته و در حوزه پتوس، احساسات از امید و انگیزه (شدت متوسط تا بالا) به خشم، حسرت و یأس (شدت بسیار بالا) گذار کرده است. تحلیل سبک‌شناختی 112 آرایه ادبی در ده دسته را شناسایی کرد که تشبیه، استعاره و تضاد بیش‌ترین بسامد را دارند. مهم‌ترین دستاورد، ترسیم مسیر تحول زمانی رتوریک از «اقناع امیدبخش» (36-37هـ) به «سرزنش واقع‌گرا» (38هـ) و «یأس اخلاقی» (39-40هـ) است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

The Rhetoric of Jihad in Nahjul-Balaghah: A Neo-Aristotelian Critique of Imam Ali’s (PBUH) War Sermons

نویسندگان English

Karim khanmohammadi 1
Ali Asghar Eslami Tanha 2
muhammad rezabaygi 3
1 Professor of Culture and Communications, Department of Cultural Studies and Communications, Baqir al-Olum University, Qom, Iran.
2 Assistant professor, Department of Social Sciences, Baqir al-Olum University, Qom, Iran.
3 PhD student in Culture and Communication, Department of Cultural Studies and Communications, Baqir al-Olum University, Qom, Iran
چکیده English

Nahjul-Balaghah, as one of the most prominent rhetorical and literary works of Islam, contains the war sermons of Imam Ali delivered in critical and sensitive historical situations. These sermons are not only important from a literary and aesthetic perspective, but also, as outstanding examples of persuasive rhetoric in the context of war and jihad, have the capacity for deep rhetorical analysis. Despite extensive interpretative and literary studies, a comprehensive and systematic analysis of the war sermons of Nahjul-Balaghah using the method of the Neo-Aristotelian Critique has not been conducted so far. The purpose of analyzing the rhetoric of jihad in Nahjul-Balaghah using the approach of the Neo-Aristotelian Critique is to discover the rhetorical mechanisms of Imam Ali in dealing with war situations and to identify the argumentative, validation, and emotional arousal patterns in these sermons. Using purposive sampling, eighteen sermons were selected from 241 sermons in Nahjul-Balaghah and analyzed based on the components of the rhetorical situation (speaker, audience, context) and the elements of ancient rhetoric (invention, order, style). The results show that in the logos dimension, the Imam used a wide range of omitted analogies, including similes, conditional, religious, and historical analogies. In the domain of ethos, credibility has evolved from situational expertise to credibility based on behavioral honesty, and in pathos, emotions have shifted from hope and motivation to anger, regret, and despair. Stylistic analysis identified 112 literary devices in ten categories, with simile, metaphor, and contrast being the most frequent. The most important achievement is the mapping of the temporal evolution of rhetoric from “hopeful persuasion” (36-37 AH) to “realistic reproach” (38 AH) and “moral despair” (39-40 AH).

کلیدواژه‌ها English

Neo-Aristotelian criticism
rhetoric of jihad
Nahjul-Balaghah
discourse analysis
rhetorical innovation
ابن ابی الحدید، عبدالحمید (۱۳۸۵). شرح نهج‌البلاغه (م. ابراهیم، محقق؛ ۲۰ جلد). قاهره: دار احیاء الکتب العربیه.
بوتول، گاستون (1387). جامعه‌شناسی جنگ. ترجمه هوشنگ فرخجسته. تهران: انتشارات علمی فرهنگی.
جعفری، محمدتقی (۱۳۶۰). تفسیر نهج‌البلاغه (۷ جلد). تهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
حسن عباس، فضل (1997). البلاغة فنونها و أفنانها. اردن: دار الفرقان.
دشتی، محمد (۱۳۷۹). ترجمه نهج‌البلاغه. تهران: مؤسسه فرهنگی انتشاراتی امیرکبیر.
شریعتی، علی (۱۳۵۰). علی تنها است. تهران: حسینیه ارشاد.
صالح، صبحی (۱۹۶۷). نهج‌البلاغه [نسخه عربی با تحقیق و توضیحات]. لبنان: دار الکتاب اللبنانی.
عبده، محمد (۱۳۶۵). شرح نهج‌البلاغه (م. ابوالفضل ابراهیم، محقق؛ ۴ جلد). لبنان: دارالمعرفه.
عزیزخانی، مریم و شاملی، نصراله (1400). تحلیل گفتمان انتقادی در نهج‌البلاغه براساس نظریه فرکلاف (مطالعه موردی توصیف ناکثین). پژوهشنامه نهج‌البلاغه، 9(36)، 21-37.
ﻣﺼﺒﺎح ﯾﺰدی، محمدتقی (1383). ﺟﻨﮓ و ﺟﻬﺎد در ﻗﺮآن. (ﺗﻬﯿـﻪ و ﺗـﺪوﯾﻦ: م.م. ﻧـﺎدری ﻗﻤـﯽ و م.ح. اﺳﮑﻨﺪری). ﻗﻢ: ﻣﻮﺳﺴﻪ آﻣﻮزﺷﯽ و ﭘﮋوﻫﺸﯽ اﻣﺎم ﺧﻤﯿﻨﯽ(رحمت‌الله‌علیه).
مطهری، مرتضی (۱۳۵۸). ولایت و رهبری. تهران: انتشارات صدرا.
ﻣﻌﯿﻦ، محمد (1360). ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻓﺎرﺳﯽ ﻣﻌﯿﻦ. (ج1). ﺗﻬﺮان: اﻧﺘﺸﺎرات اﻣﯿﺮﮐﺒﯿﺮ.
مغنیه، محمدجواد (۱۳۷۹). فی ظلال نهج‌البلاغه [در سایه نهج‌البلاغه]، ۴ جلد، ترجمه هاشم میلانی، قم: دار الکتاب الإسلامی.
ﻣﻘﺪاد، فاضل. (1380). ﮐﻨﺰ اﻟﻌﺮﻓﺎن ﻓﯽ ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن. (ﻣﺼﺤﺢ: ع. ﻋﻘﯿﻘﯽ ﺑﺨﺸﺎﯾﺸﯽ). ﻗﻢ: اﻧﺘﺸﺎرات ﻧﻮﯾﺪ اﺳﻼم.
مور، جری دی. (1389). زندگی و اندیشه بزرگان انسان‌شناسی: مقدمه‌ای بر نظریه‌پردازان و نظریه‌های انسان‌شناختی. ترجمه جعفر احمدی و هاشم آقا بیگ پوری. تهران: جامعه‌شناسان.
نصری، عبدالله (۱۳۹۹). ترجمه و تفسیر نهج‌البلاغه: حکمت اصول سیاسی اسلام (تفسیر فرمان امیرالمومنین(علیه‌السلام) به مالک اشتر). ترجمه محمدتقی جعفری‌تبریزی، به‌اهتمام علی جعفری، تهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
 
 
Black, C C. (1995). Rhetorical criticism. in Hearing the New Testament: Strategies for Interpretation. ed. J. B. Green. Grand Rapids: Eerdmans.
Brigance, William Norwood ed., A History and Criticism of American Public Address, 2 vols. (New York: McGraw-Hill, 1943). A third volume was published in 1955: Marie Kathryn Hochmuth, ed., A History and Criticism of American Public Address, III (New York: Longmans, Green, 1955).
Brock, B. L. & Scott, R. L. (Eds.). (1980). Methods of rhetorical criticism: A twentieth-century perspective (2nd ed.). Wayne State University Press.
Brock, B.L., Scott, L. & Chesebro, J.W. (1990). Methods of Rhetorical Criticism. A Twentieth-century Perspective. Third edition, revised. Detroit: Wayne State University.
Bryant, Donald C. (1958), ed., The Rhetorical Idiom: Essays in Rhetoric, Oratory, Language, and Drama (Ithaca: Cornell University Press), 5.
Burke, Kenneth. (1969). A Rhetoric of Motives. Berkeley: University of California Press.
Cathcart, Robert. (1966). Post Communication: Criticism and Evaluation. Indianapolis: Bobbs- Merrill.
Cox, Robert. (2010). Environnmental Communication and Public Sphere. Los Angeles: Sage Publication.
Foss, Sonja K. (2018). Rhetorical criticism: Exploration and practice (5th ed.). Waveland Press.
Herbert A. Wichelns (1980). “The Literary Criticism of Oratory,” in Studies in Rhetoric and Public Speaking in Honor of James A. Winans, ed. A. M. Drummond (New York: Century, 1925), 181–216. A more accessible source for the essay is Herbert A. Wichelns, “The Literary Criticism of Oratory,” in Methods of Rhetorical Criticism: A Twentieth-Century Perspective, ed. Bernard L. Brock and Robert L. Scott, 2nd ed. (Detroit: Wayne State University Press, 1980), 40–73.
Kennedy, George Alexander (1994). A New History of Classical Rhetoric. New Jersey: Princeton UP.
Klyn, Mark S. (1968). “Toward a Pluralistic Rhetorical Criticism,” in Essays on Rhetorical Criticism, ed. Thomas R. Nilsen (New York: Random House, 1968), 154.
Mohrmann, G. P. & Michael C. (1974). Leff point out that neo-Aristotelianism itself does not preclude the study of discourse larger than a single speech; in fact, Aristotle discusses oratorical genres deliberative or political speaking, forensic or legal speaking, and epideictic or ceremonial speaking. The notion of genres was not incorporated into the neo-Aristotelian approach because of Wichelns’s determination that the purpose of rhetorical criticism was to uncover effects on the specific audience. See G. P. Mohrmann and Michael C. Leff, “Lincoln at Cooper Union: A Rationale for Neo-Classical Criticism,” Quarterly Journal of Speech, (60), 463.
Thonssen, Lester & Baird, Craig (1948). Speech Criticism. New York: Ronald.
Wendland, E. R. (2002). Aspects of Rhetorical Analysis Applied to New Testament texts. In Handbook of early Christianity: Social science approaches.ed. Blasi, A J. Duhaime, J & Turcotte P-A. Walnut Creek: Altamira Press: 169-195.
Wichelns, Herbert.   A. (1925). The Literary Criticism of Oratory, in Studies in Rhetoric and Public Speaking in Honor of James A. Winans, ed. A. M. Drummond (New York: Century, 181–216.
 
References
Abduh, M. (1365/1986). Sharḥ Nahj al-Balāgha [Commentary on Nahj al-Balāgha] (M. Abū al-Faḍl Ibrāhīm, Ed.; 4 vols.). Lebanon: Dār al-Maʿrifa. (In Arabic)
al-Miqdād, F. (1380/2001). Kanz al-ʿIrfān fī fiqh al-Qurʾān [The treasure of gnosis in Quranic jurisprudence] (ʿA. ʿUqayqī Bakhshāyishī, Ed.). Qom: Intishārāt-i Navīd-i Islām. (In Arabic)
Azīzkhānī, M., & Shāmlī, N. (1400/2021). Taḥlīl-i guftimān-i intiqādī dar Nahj al-Balāgha bar asās-i naẓariyya-yi Furklāf (muṭāliʿa-yi mawridī: tawṣīf-i nākithīn) [Critical discourse analysis in Nahj al-Balāgha based on Fairclough’s theory: Case study of the description of the Oath-Breakers]. Pazhūhishnāma-yi Nahj al-Balāgha, 9(36), 21–37. (in Persian)
Black, C. C. (1995). Rhetorical criticism. in Hearing the New Testament: Strategies for Interpretation. ed. J. B. Green. Grand Rapids: Eerdmans.
Bouthoul, G. (1387/2008). Jāmiʿahʹshināsī-yi Jang [Sociology of war] (H. Farrukhjasta, Trans.). Tehran: Intishārāt-i ʿIlmī Farhangī. (Original work published 1954) (in Persian)
Brigance, William Norwood, ed., A History and Criticism of American Public Address, 2 vols. (New York: McGraw-Hill, 1943). A third volume was published in 1955: Marie Kathryn Hochmuth, ed., A History and Criticism of American Public Address, III (New York: Longmans, Green, 1955).
Brock, B. L. & Scott, R. L. (Eds.). (1980). Methods of rhetorical criticism: A twentieth-century perspective (2nd ed.). Wayne State University Press.
Brock, B.L., Scott, L. & Chesebro, J.W. (1990). Methods of Rhetorical Criticism. A Twentieth-century Perspective. Third edition, revised. Detroit: Wayne State University.
Bryant, Donald C., ed., The Rhetorical Idiom: Essays in Rhetoric, Oratory, Language, and Drama (Ithaca: Cornell University Press, 1958), 5.
Burke, Kenneth. (1969). A Rhetoric of Motives. Berkeley: University of California Press.
Cathcart, Robert. (1966). Post Communication: Criticism and Evaluation. Indianapolis: Bobbs- Merrill.
Cox, Robert. (2010). Environnmental Communication and Public Sphere. Los Angeles: Sage Publication.
Dashtī, M. (1379/2000). Tarjuma-yi Nahj al-Balāgha [Translation of Nahj al-Balāgha]. Tehran: Muʾassisa-yi Farhangī Intishārātī-yi Amīr Kabīr. (In Persian)
edition of the book, a third author was added: Lester Thonssen, A. Craig Baird, and Waldo W. Braden, Speech Criticism, 2nd ed. (New York: Ronald, 1970).
G. P. Mohrmann and Michael C. Leff point out that neo-Aristotelianism itself does not preclude the study of discourse larger than a single speech; in fact, Aristotle discusses oratorical genres deliberative or political speaking, forensic or legal speaking, and epideictic or ceremonial speaking. The notion of genres was not incorporated into the neo-Aristotelian approach because of Wichelns’s determination that the purpose of rhetorical criticism was to uncover effects on the specific audience. See G. P. Mohrmann and Michael C. Leff, “Lincoln at Cooper Union: A Rationale for Neo-Classical Criticism,” Quarterly Journal of Speech 60 (December 1974): 463.
Ḥasan ʿAbbās, F. (1997). al-Balāgha: Funūnuhā wa afnānuhā [Rhetoric: Its arts and branches]. Jordan: Dār al-Furqān. (In Arabic)
Herbert A. Wichelns, “The Literary Criticism of Oratory,” in Studies in Rhetoric and Public Speaking in Honor of James A. Winans, ed. A. M. Drummond (New York: Century, 1925), 181–216. A more accessible source for the essay is Herbert A. Wichelns, “The Literary Criticism of Oratory,” in Methods of Rhetorical Criticism: A Twentieth-Century Perspective, ed. Bernard L. Brock and Robert L. Scott, 2nd ed. (Detroit: Wayne State University Press, 1980), 40–73.
Ibn Abī al-Ḥadīd, ʿA. (1385/2006). Sharḥ Nahj al-Balāgha [Commentary on Nahj al-Balāgha] (M. Ibrāhīm, Ed.; 20 vols.). Cairo: Dār Iḥyāʾ al-Kutub al-ʿArabiyya. (In Arabic)
Jaʿfarī, M. T. (1360/1981). Tafsīr-i Nahj al-Balāgha [Exegesis of Nahj al-Balāgha] (7 vols.). Tehran: Daftar-i Nashr-i Farhang-i Islāmī. (In Persian)
Kennedy, George Alexander. (1994). A New History of Classical Rhetoric. New Jersey: Princeton UP.
Klyn, Mark S., “Toward a Pluralistic Rhetorical Criticism,” in Essays on Rhetorical Criticism, ed. Thomas R. Nilsen (New York: Random House, 1968), 154.
Miṣbāḥ Yazdī, M. T. (1383/2004). Jang wa jihād dar Qurʾān [War and jihad in the Quran] (M. M. Nādirī Qummī & M. Ḥ. Iskandarī, Comps.). Qom: Muʾassisa-yi Āmūzishī va Pizhūhishī-yi Imām Khumaynī (RA). (In Persian)
Moore, J. D. (1389/2010). Zindigī wa andīsha-yi buzurgān-i insānʹshināsī: Muqaddamaʾī bar naẓariyyaʹpardāzān va naẓariyyaʹhā-yi insānʹshinākhtī [Visions of culture: An introduction to anthropological theories and theorists] (J. Aḥmadī & H. Āqā Bīg Pūrī, Trans.). Tehran: Jāmiʿaʹshināsān. (Original work published 1997) (In Persian)
Mughniyya, M. J. (1379/2000). Fī ẓilāl Nahj al-Balāgha [In the shade of Nahj al-Balāgha] (H. Mīlānī, Trans.; 4 vols.). Qom: Dār al-Kitāb al-Islāmī. (in Arabic, Persian translation)
Muʿīn, M. (1360/1981). Farhang-i Fārsī-yi Muʿīn [Muʿīn’s Persian dictionary] (Vol. 1). Tehran: Intishārāt-i Amīr Kabīr. (In Persian)
Muṭahharī, M. (1358/1979). Wilāyat wa rahbarī [Guardianship and leadership]. Tehran: Intishārāt-i Ṣadrā. (In Persian)
Naṣrī, ʿA. (1399/2020). Tarjuma wa tafsīr-i Nahj al-Balāgha: Ḥikmat-i uṣūl-i siyāsī-yi Islām (tafsīr-i farmān-i Amīr al-Muʾminīn (ʿa) bi Mālik Ashtar) [Translation and exegesis of Nahj al-Balāgha: The wisdom of Islamic political principles (exegesis of the decree of the Commander of the Faithful to Mālik al-Ashtar)] (M. T. Jaʿfarī Tabrīzī, Trans.; ʿA. Jaʿfarī, Comp.). Tehran: Daftar-i Nashr-i Farhang-i Islāmī. (In Persian)
Ṣāliḥ, Ṣ. (1967). Nahj al-Balāgha [Arabic edition with investigation and annotations]. Lebanon: Dār al-Kitāb al-Lubnānī. (In Arabic)
Sharīʿatī, ʿA. (1350/1971). ʿAlī tanhā ast [Ali is alone]. Tehran: Ḥusayniyya-yi Irshād. (In Persian)
Sonja K. Foss (2018). Rhetorical criticism: Exploration and practice (5th ed.). Waveland Press.
Thonssen, Lester and A. Craig Baird, Speech Criticism (New York: Ronald, 1948). In the second
Wendland, E. R. (2002). Aspects of Rhetorical Analysis Applied to New Testament texts. In Handbook of early Christianity: Social science approaches.ed. Blasi, A J. Duhaime, J & Turcotte P-A. Walnut Creek: Altamira Press: 169-195.
Wichelns, Herbert.   A. (1925). The Literary Criticism of Oratory, in Studies in Rhetoric and Public Speaking in Honor of James A. Winans, ed. A. M. Drummond (New York: Century, 181–216.